Mi obra social o prepaga no me cubre el Tafamidis para amiloidosis cardíaca

Ser el único tratamiento específico desvirtúa el argumento de "falta de evidencia"

El argumento de que un medicamento "no tiene probada eficacia ni evidencia científica" pierde fuerza cuando se trata, como en el caso del Tafamidis para amiloidosis cardíaca, del único fármaco aprobado específicamente para esa enfermedad. La jurisprudencia constante entiende que cuando no hay otra alternativa terapéutica equivalente, y el paciente es candidato clínico idóneo por no encontrarse en un estadio terminal, la negativa fundada solo en la ausencia del listado del PMO no resiste el análisis.

Lo que viene resolviendo la jurisprudencia

En "Burruchaga, José Miguel c/ OSDE s/ amparo de salud" (Cámara Civil y Comercial Federal, Sala II, Expte. CCF 014190/2023/CA002, sentencia del 01/09/2026), frente a un paciente con amiloidosis cardíaca TTR confirmada por centellograma cardíaco, la Cámara remarcó que "existe hasta el momento un único tratamiento específico aprobado para tratar la amiloidosis cardíaca: el tafamidis", que evita el depósito de la proteína anormal, mejora la calidad de vida y aumenta la sobrevida, concluyendo que el paciente era "un candidato ideal para recibir tafamidis". En "De Kehrig, Juan Giulano Santiago Andrés María c/ OSDE s/ amparo de salud" (Cámara Civil y Comercial Federal, Sala I, Expte. CCF 001655/2025/CA002, sentencia del 12/05/2026), se confirmó la cobertura integral del medicamento (Fanidin, Tafamidis meglumina) pese a que OSDE alegó que no había podido producir prueba sobre la falta de evidencia científica por haberse declarado la causa de puro derecho —es decir, la obra social no logró sostener con prueba concreta su propia objeción—. En "L, E.J. c/ OSDE s/ amparo de salud" (Cámara Civil y Comercial Federal, Sala I, Expte. CCF 014861/2025/CA001, sentencia del 24/02/2026), un paciente de 82 años obtuvo la cobertura integral del Tafamidis meglumina tras la intervención del Cuerpo Médico Forense, que confirmó el diagnóstico y la necesidad del tratamiento pese a que OSDE invocó que la Ley de Enfermedades Poco Frecuentes no establece un porcentaje fijo de cobertura. En "García, Alberto Néstor c/ OSDE s/ amparo de salud" (Cámara Civil y Comercial Federal, Sala I, Expte. CCF 006674/2025/CA002, sentencia del 04/08/2026), OSDE repitió el mismo patrón de negativa —falta de evidencia científica, ausencia en el PMO, diagnóstico "avanzado" que desaconsejaría el tratamiento— y cuestionó que el juez de grado hubiera rechazado remitir el caso al Cuerpo Médico Forense.

Cómo actuar frente a la negativa

1. Reuní la indicación del cardiólogo tratante, con el diagnóstico de amiloidosis cardíaca confirmado por centellograma u otro estudio específico.
2. Sumá el estadio de la enfermedad, dado que el tratamiento es más efectivo antes de llegar a un estadio terminal.
3. Documentá la negativa, incluyendo si la obra social invoca la falta de evidencia científica o la ausencia en el PMO.
4. Intimá formalmente, remarcando que se trata del único tratamiento específico aprobado para esta enfermedad.
5. Evaluá el amparo de salud con medida cautelar de inmediato, dado el carácter progresivo y mortal de la enfermedad sin tratamiento.

Documentación para evaluar el caso

• Indicación del cardiólogo tratante, con el diagnóstico de amiloidosis cardíaca por transtirretina.
• Estudio de centellograma cardíaco u otro estudio diagnóstico específico.
• Historial clínico que acredite el estadio de la enfermedad.
• La negativa de la obra social o prepaga, documentada por escrito.

Preguntas frecuentes