Art. 6 Ley 17.418: si no hubo mala fe, la aseguradora elige entre anular o reajustar

Comentario

El artículo 6 resuelve qué pasa cuando la reticencia alegada no fue dolosa —es decir, cuando no hubo intención de engañar—. La ley le da al asegurador dos caminos, a elegir a su exclusivo juicio: anular el contrato, devolviendo la prima ya cobrada con deducción de los gastos, o reajustar el contrato al verdadero estado del riesgo, con la conformidad del asegurado. Que la elección sea del asegurador —no del asegurado— es una asimetría real de este régimen: el asegurado de buena fe no puede, por su sola voluntad, imponer el reajuste si el asegurador prefiere anular.

Hay una excepción importante, específica del seguro de vida: si la nulidad resultara perjudicial para el asegurado, y el contrato fuera reajustable a criterio de peritos según la práctica comercial del asegurador, el reajuste puede imponérsele al asegurador, aunque prefiera anular. Esta protección adicional tiene sentido dado el carácter del seguro de vida: dejar sin cobertura a una familia por una reticencia menor y no dolosa sería una consecuencia desproporcionada, y la ley lo corrige en este supuesto puntual.

El artículo 7 agrega una variante temporal para el seguro de vida: si el asegurado fue de buena fe y la reticencia se alega después de ocurrido el siniestro (dentro del plazo de tres meses del art. 5), la prestación debida no se anula sin más, sino que se reduce proporcionalmente, siempre que el contrato sea reajustable conforme al art. 6. Es, en la práctica, aplicar retroactivamente la misma lógica del reajuste al momento del pago, en vez de discutir la nulidad después de un fallecimiento ya ocurrido.

El artículo 8 regula el supuesto opuesto y más grave: la reticencia dolosa o de mala fe. Acá la ley no le da opciones al asegurador para elegir entre anular o reajustar: directamente le reconoce el derecho a quedarse con las primas ya cobradas de los períodos transcurridos, y también con las del período en curso durante el cual invoque la reticencia. Es una consecuencia con un componente sancionatorio: el asegurado que actuó con dolo no solo pierde la cobertura, sino que además no recupera lo que ya pagó.

Cómo se usa en la práctica

Frente a una reticencia alegada, el primer paso es determinar si la aseguradora sostiene que hubo dolo o no, porque de esa calificación depende radicalmente la consecuencia: reajuste o anulación con devolución de prima, versus pérdida total de las primas pagadas. La carga de probar el dolo es de la aseguradora, no del asegurado. El desarrollo completo de esta situación está en la guía de rechazo por reticencia de este sitio.

Preguntas frecuentes