Accidente en un evento: quién
Si te lastimaste en un evento o espectáculo: responsabilidad del organizador, deber de seguridad, prueba del hecho y límites del seguro.
Derecho empresarial · Entretenimiento y eventos
Cuando un recital, una fiesta o un torneo se cancela o se reprograma, la primera pregunta es quién devuelve la plata y la segunda, quién responde por el resto. La respuesta depende de la causa de la cancelación, de lo que dice el contrato y de quién estaba en la cadena de venta. Acá ordenamos esos criterios con fallos de la Cámara Comercial.
El primer dato es la causa. Una cancelación por decisión del organizador no se trata igual que una causada por un hecho imprevisible e inevitable. En el primer caso el organizador responde por no cumplir lo prometido. En el segundo se discute si hay fuerza mayor, hasta dónde llega la exención y qué alternativas debía ofrecer a quienes ya habían pagado.
El segundo dato es quién vendió y quién prestó. En un espectáculo suelen intervenir el organizador o productor, la ticketera que cobra cargos de emisión, a veces un servicio accesorio como el estacionamiento, y agencias o plataformas que revenden paquetes. Los fallos que siguen muestran cómo la Cámara Comercial analiza cada eslabón, siempre sobre los hechos de cada caso.
El tercer dato es qué se prometió y qué se cumplió. Una cosa es el evento que no se hace, otra el que se hace distinto de lo anunciado, con escenario, pantallas o accesos diferentes, y otra el que se reprograma para una fecha que muchos no pueden aprovechar. En cada situación cambia el reclamo y cambia la prueba.
En Asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur Proconsumer c/ Asociación de Pádel Argentino y otros s/ sumarísimo (Cámara Comercial, Sala F, Expte. COM 14843/2025, 16/07/2026), una asociación de consumidores demandó la restitución de las entradas, los cargos de emisión y el estacionamiento de una jornada deportiva del 30 de mayo de 2025.
Según la demanda, la jornada se canceló unilateralmente y la reprogramación fue tardía y deficiente, sin reembolso. El juez de primera instancia rechazó de entrada la acción colectiva. La Sala revocó esa decisión: entendió, con carácter provisional, que la suspensión y la reprogramación eran un hecho único que afectó a todo el universo de compradores, hubieran podido asistir o no a la nueva fecha.
Para la Sala, la pretensión estaba concentrada en los efectos comunes (devolver el valor de la entrada, los cargos y, en su caso, el estacionamiento) y ningún consumidor tenía incentivo suficiente para litigar solo por esos montos, de modo que la acción colectiva garantizaba el acceso a la justicia. Ordenó además que la causa pasara a otro juez.
Es una decisión de admisibilidad, no de fondo
El fallo no declaró que el reintegro corresponda. Solo permitió que la acción colectiva avance. Qué se resuelva sobre devolución, conexidad entre organizador, ticketera y estacionamiento y daño punitivo queda para la sentencia, con la prueba que se produzca.
En G., G. L. c/ Despegar.com.ar S.A. s/ ordinario (Sala A, Expte. COM 8985/2021, 24/09/2024), el actor compró entradas para un parque temático por una plataforma de viajes y no pudo usarlas por la pandemia. La Sala reconoció que la situación configuró un supuesto de fuerza mayor y aplicó el art. 28 de la Ley 27.563, que preveía reprogramar, aceptar un voucher o pedir el reembolso.
Aun así confirmó la condena a devolver US$ 1.111,40. Razonó que la agencia, como intermediaria, debía hacer todo lo posible para ofrecer alternativas razonables y que la demora de la plataforma en reprogramar dejó al consumidor sin otra opción que pedir el reembolso. Aplicó su responsabilidad como parte de la cadena de provisión del servicio turístico (art. 40 de la Ley 24.240).
En R., V. I. y otro c/ Almundo.com S.R.L. y otro s/ ordinario (Sala A, Expte. CIV 46035/2019, 03/12/2024), unos pasajes aéreos cancelados con anticipación no fueron reembolsados porque la agencia no hizo las gestiones ante la aerolínea. La Sala confirmó la responsabilidad por violar el deber de información del art. 4 de la ley de defensa del consumidor, aunque dejó sin efecto el daño punitivo.
«orfandad probatoria en cuanto a haber actuado con la diligencia y buena fe que le es exigible como prestadora de servicios»
No toda frustración nace de una cancelación. En los casos P., L. y otros c/ FEG Entretenimientos S.A. y otros s/ ordinario (Sala A, Expte. COM 15965/2025, 21/10/2026) y R., J. N. c/ FEG Entretenimientos S.A. y otros s/ ordinario (Sala B, Expte. COM 8364/2025, 18/09/2026), los actores reclaman daños por un recital realizado en marzo de 2025.
Alegan publicidad engañosa, trato indigno, incumplimiento del deber de seguridad y de información, cambios en el escenario y una pasarela, falta de pantallas, de puntos de hidratación y mal estado de los sanitarios. Todavía no hay sentencia sobre el fondo. Lo que resolvieron las Salas es una cuestión de trámite: los procesos deben acumularse.
La Sala B explicó que no hace falta identidad de sujetos, sino conexidad. Cuando varias demandas derivan de un mismo hecho antecedente, conviene que las decida un solo magistrado por economía procesal y para evitar apreciaciones distintas. Para quien reclama, esto significa que su caso individual puede tramitar junto a otros del mismo evento, con el mismo juez y, probablemente, con prueba común.
Qué dicen y qué no dicen estos fallos
Describen reclamos y resuelven la acumulación. No establecen todavía que el organizador sea responsable. Sirven para entender cómo se encuadran los daños cuando el evento ocurre y se discute su calidad, no su existencia.
Cuando el evento se cancela o sale mal, también se discuten los contratos con proveedores. En Axcess Group S.A. c/ Live World S.R.L. s/ ordinario (Sala E, Expte. COM 15306/2023, 16/03/2026), la productora de un show retuvo el pago de un servicio de control de accesos por fallas en una de las puertas.
La Sala condenó a pagar. Recordó que la excepción de incumplimiento (arts. 1031 y 1032 del Código Civil y Comercial, según el fallo) exige un incumplimiento grave, buena fe y prueba. No bastó que algunos accesos se habilitaran tarde, porque el show se hizo con relativa normalidad y la productora no probó con elementos objetivos que la falla fuera exclusiva del proveedor.
Para el organizador, la enseñanza es que no conviene dejar de pagar a un proveedor sin documentar con rigor el incumplimiento. Para el proveedor, que su reclamo de cobro se apoya en facturas, registros contables y en la prueba de que prestó el servicio, aun cuando haya habido incidencias.
Si necesitás que analicemos tu caso como comprador, organizador o proveedor, escribinos desde la página de contacto con la documentación a mano.
Depende del caso. En el torneo de pádel de Proconsumer la Sala F admitió, con carácter provisional, la acción colectiva por entradas y cargos aun respecto de quienes pudieron asistir a la reprogramación. La procedencia concreta se define en la sentencia.
No. E. c/ Despegar la Sala A reconoció la fuerza mayor y la Ley 27.563, pero igual confirmó la devolución porque la agencia no gestionó alternativas razonables a tiempo.
La ley que el fallo G. aplicó, la 27.563 (art. 28), preveía reprogramar, aceptar un voucher o pedir reembolso. Conviene revisar plazo de validez y restricciones de uso antes de aceptar, y reclamar por escrito si te impiden usarlo.
Sí, pero el reclamo es por daños: publicidad engañosa, información, seguridad o calidad del servicio. Los casos del recital de marzo de 2025 están en esa etapa y todavía no tienen sentencia de fondo.
Documentá la causa, ofrecé alternativas y conservá toda la comunicación. Si un proveedor reclama el saldo, como en Axcess c/ Live World, la retención solo se admite ante incumplimientos graves y probados.
Para verificar lo que decimos, siempre con la fuente primaria a mano:
Derecho empresarial · Entretenimiento y eventos
Ver todo el servicio (4 guías) →
Otros servicios de Derecho empresarial
Si te lastimaste en un evento o espectáculo: responsabilidad del organizador, deber de seguridad, prueba del hecho y límites del seguro.
Qué cobran SADAIC y AADI CAPIF por la música en un local o evento, quién paga, cómo se calcula y qué defensas existen cuando te reclaman.
Qué cláusulas tiene que tener el contrato con un artista o DJ: cachet, rider técnico, cancelación e incumplimientos, según fallos de la Cámara…
Contratos con artistas y DJ, eventos cancelados, reclamos de SADAIC, AADI y CAPIF y accidentes en espectáculos: qué casos atendemos y qué traer.
Contratos entre empresas, deudas y ejecuciones, concursos, marcas, ambiente, startups y eventos: abogados de derecho empresarial en CABA y PBA.
Conti Abogados — Ciudad de Buenos Aires
Contanos qué te pasó y qué documentación tenés. Te decimos con claridad qué se puede hacer, en qué plazo y qué necesitamos de tu parte para empezar.
Consultas solo por mensaje: no atendemos llamadas. Respondemos por WhatsApp de lunes a viernes, de 9 a 19. Atendemos casos que tramitan en la Argentina, aunque vivas afuera.