¿Una ambulancia siempre tiene prioridad de paso absoluta, por el solo hecho de ser una ambulancia?

Qué se discutía en el caso

Un tripulante de una ambulancia que circulaba, según su versión, en un código de emergencia (código rojo) resultó lesionado cuando el móvil fue embestido por un automóvil particular en una intersección con semáforo. El conductor del auto particular y su aseguradora sostuvieron que la culpa fue exclusiva del conductor de la ambulancia, invocando que esta gozaba de prioridad absoluta de paso por tratarse de un vehículo de emergencia y que fue el auto el vehículo embestido, no el embestidor. La aseguradora de la ambulancia, a su turno, sostuvo lo contrario: que el auto particular circulaba a excesiva velocidad y cruzó con el semáforo en rojo, y que la ambulancia sí se encontraba en emergencia real, con las señales sonoras y lumínicas activadas.

Qué resolvió el tribunal

La Cámara partió de la pericia mecánica designada de oficio, cuyas conclusiones no fueron impugnadas por ninguna parte, y que puso de resalto algo clave: conforme el art. 61 de la Ley Nacional de Tránsito, "la prioridad de paso la tenía la Ambulancia como vehículo de servicio de emergencia, siempre y cuando se encuentre encuadrado en las condiciones que establece dicha ley" —es decir, la prioridad no es automática por el solo carácter del vehículo, sino condicional a que efectivamente esté prestando un servicio de emergencia y señalizado como tal—. Sobre la prueba de quién cruzó en infracción al semáforo, el tribunal fijó un criterio general con cita de doctrina: "la prueba de que el otro conductor cruzó en rojo no se requiere para fundar la responsabilidad del demandado, sino para excluir la propia del sujeto contra quien se dirige la acción. Si esa prueba no se rinde, prosperan tanto pretensiones vertidas en demanda como en eventual reconvención"; y agregó la regla que decide estos empates probatorios: "no exime la causa desconocida, sino solo la causa identificada". Aplicando el régimen de responsabilidad objetiva del art. 1113 del Código Civil (hoy arts. 1757/1758 CCyC), donde la víctima solo debe probar el daño y la intervención causal del vehículo, y quien pretende eximirse debe acreditar una causa ajena real —no una duda—, la Cámara avanzó a confirmar la responsabilidad del conductor del vehículo particular y a cuantificar la indemnización correspondiente.

El criterio que se extrae

El fallo desarma una creencia extendida: que cualquier ambulancia, por serlo, puede cruzar con prioridad absoluta sobre cualquier otro vehículo. La ley exige algo más concreto —que el vehículo esté efectivamente prestando un servicio de emergencia en ese momento y lo señalice—, y quien invoca esa prioridad para excluir su propia responsabilidad tiene que probarlo, no darlo por sentado. Y sobre el punto más general de cualquier choque en una intersección semaforizada: cuando no queda claro quién cruzó en rojo, esa incertidumbre no beneficia a quien busca eximirse invocando la infracción del otro —necesita probar concretamente esa infracción, no solo sembrar la duda—.

Cómo se usa en un expediente

Si tu caso involucra un vehículo de emergencia, no asumas que la sola condición de ambulancia (o patrullero, o bomberos) resuelve la prioridad de paso: reuní prueba concreta de que estaba efectivamente en un servicio de emergencia real y señalizado en ese momento. Y si buscás eximirte de responsabilidad alegando que el otro vehículo cruzó en infracción al semáforo, esa prueba tiene que ser concreta: una duda no identificada no te exime.

Preguntas frecuentes