Art. 102 dec-ley 5965/63: cuando al pagaré le falta un requisito

Comentario

La regla general del primer párrafo es de una dureza deliberada: "el título al cual le falte alguno de los requisitos indicados en el artículo precedente no es válido como pagaré". No dice que sea un pagaré defectuoso, ni que valga con menos fuerza: dice que no es pagaré. Esta consecuencia tan severa es la razón de ser de la excepción de inhabilidad de título en el proceso ejecutivo: si el documento no reúne los requisitos legales, no puede servir de base a la vía ejecutiva, más allá de que pueda tener algún otro valor probatorio en un juicio distinto.

Pero la norma no deja todo librado a esa sanción extrema: identifica dos omisiones específicas para las que sí existe una solución supletoria, precisamente porque son datos cuya ausencia no impide reconstruir la voluntad de las partes con una presunción razonable. La primera es el plazo de pago: si no se indicó, el pagaré "se considera pagable a la vista", es decir, exigible en cualquier momento desde su creación (con las reglas de presentación que rigen ese supuesto). La segunda es el lugar de pago: a falta de indicación especial, se toma el lugar de creación del título, que además funciona como domicilio del suscriptor a estos efectos.

La lógica detrás de estas dos presunciones es distinta de la lógica del resto de los requisitos. Plazo y lugar de pago son datos que, aun faltando, admiten una respuesta objetiva y razonable sin necesidad de indagar la voluntad real de las partes: el legislador decidió que, en esos dos casos puntuales, es preferible salvar el título con una regla supletoria antes que invalidarlo. En cambio, no hay presunción legal que supla la falta de la promesa de pago, del beneficiario (salvo la excepción de mercados de capitales), de la fecha de creación o, por supuesto, de la firma: para esos requisitos, la sanción del primer párrafo se aplica sin atenuantes.

Esta distinción entre requisitos "saneables" y "no saneables" es exactamente el mapa que hay que tener en la cabeza al analizar un pagaré ejecutado: no toda omisión formal gana el caso del ejecutado, y confundir un defecto sin remedio con uno que la propia ley resuelve es un error que puede costar la defensa entera si se plantea mal.

Cómo se usa en la práctica

El análisis de un pagaré para fines de una excepción de inhabilidad de título pasa siempre por esta pregunta en dos pasos: primero, qué requisito del artículo 101 falta; segundo, si esa falta específica tiene o no una solución supletoria en este artículo 102. Solo cuando la respuesta al segundo paso es negativa —el requisito faltante no es plazo ni lugar de pago— el planteo de inhabilidad tiene base sólida por esta vía. Conviene además revisar el documento completo antes de descartar un planteo: a veces lo que parece una omisión de plazo o lugar es, en rigor, la omisión de un dato distinto que la ley no suple, y esa diferencia es exactamente lo que separa una excepción bien fundada de una que el juez rechaza de plano. El desarrollo procesal completo está en la guía de excepción de inhabilidad de título.

Preguntas frecuentes