Mi obra social no me cubre el estudio genético de mis embriones (PGT-A): ¿se puede reclamar?

Por qué el PGT-A no se cubre por amparo

La Ley 26.862 garantiza el acceso integral a las técnicas de reproducción médicamente asistida, y su decreto reglamentario 956/13 distingue las de baja y las de alta complejidad. Entre las de alta figuran la fecundación in vitro, la inyección intracitoplasmática de espermatozoides, la crioconservación de ovocitos y embriones, la donación de ovocitos y embriones y la vitrificación de tejidos reproductivos.

El estudio genético de los embriones no está en esa lista. Tampoco aparece en la Resolución 1-E/2017 del Ministerio de Salud, que precisó el alcance de los tratamientos de alta complejidad. Los jueces del fuero parten de esa ausencia: sin una norma que obligue a la entidad, su negativa no es un acto arbitrario ni manifiestamente ilegal, que es lo que exige el amparo.

La prepaga, por su parte, suele agregar que el estudio queda fuera del plan contratado. Hasta ahora los tribunales no necesitaron entrar en ese punto, porque el problema se resuelve antes: la técnica no integra el catálogo oficial de la ley.

Lo que dijo la Corte Suprema en L.E.H.

El antecedente es L. E. H. y otros c/ O.S.E.P. s/ amparo (Corte Suprema de Justicia de la Nación, CSJ 3732/2014/RH1, 01/09/2015, Fallos: 338:779). Allí se discutió la cobertura del diagnóstico genético preimplantacional. La Corte decidió contra el reclamo con dos ideas que hoy repiten las Cámaras.

• La técnica no estaba prevista en la Ley 26.862 ni en el Decreto 956/13, y la autoridad de aplicación tampoco la había incluido en la nómina de prestaciones.
• Los artículos 2 y 3 de la ley atribuyen al Ministerio de Salud de la Nación la responsabilidad de incorporar procedimientos nuevos, por lo que no pueden hacerlo los jueces.

Aclaración sobre la fuente: el texto de esa sentencia no está disponible en el portal oficial, de modo que el contenido de L.E.H. que damos acá sale de cómo lo reseñan las resoluciones posteriores, en particular la del Juzgado Civil y Comercial Federal 4, que cita sus considerandos 6 a 9.

Qué resolvieron los tribunales federales en 2026

En H., E. c/ Swiss Medical S.A. s/ amparo de salud (Juzgado Civil y Comercial Federal 4, Secretaría 8, Expte. 13952/2025, 07/07/2026), la actora pedía el tratamiento de alta complejidad con estimulación ovárica y el PGT-A. El juez hizo lugar parcialmente: ordenó cobertura integral del tratamiento, con la medicación al 100% y hasta tres veces por año, y rechazó el estudio genético.

La sentencia aplicó la doctrina de L.E.H. y señaló que la Resolución 1-E/2017 tampoco contempla el procedimiento. Citó también varias salas de la Cámara que habían rechazado el PGT. Impuso las costas a la demandada, que fue vencida en lo principal. El resultado es mixto: ganó el tratamiento, perdió el estudio.

En C., C. A. y otro c/ OSDE s/ amparo de salud (Cámara Civil y Comercial Federal, Sala III, Causa 5749/2021/CA2, 08/07/2026), la Cámara confirmó una sentencia que había condenado a la prepaga a cubrir un tratamiento de alta complejidad con ovocitos vitrificados y otro adicional con ovodonación, incluida la medicación y la eventual criopreservación embrionaria. La sentencia de primera instancia había desestimado el PGT-A, y la demandada sostenía que el tope de tres tratamientos era de por vida; la Sala no acogió ese agravio.

La Sala remitió a los fundamentos del dictamen del Fiscal de Cámara. Dejó firme que el amparo es la vía idónea para estos reclamos, porque está en juego el derecho a la salud, y mantuvo las costas a cargo de la prepaga como parte vencida. Aumentó además los honorarios de la letrada de la actora.

En O., C. M. c/ Swiss Medical S.A. s/ incidente de medida cautelar (Sala III, Causa 4970/2026/1/CA1, 08/07/2026) la actora tenía 40 años y diversos antecedentes. El juez había ordenado la criopreservación de embriones al 100% pero rechazó el PGT-A y las técnicas ZyMöt y EmbryoGlue. La Cámara confirmó.

«No es posible considerar la negativa de la demandada de cubrir el costo de dichos estudios y procedimientos como un acto u omisión arbitrario o manifiestamente ilegal [...] en la medida en que no existe una norma específica que le imponga tal obligación.»O., C. M. c/ Swiss Medical S.A. s/ incidente de medida cautelar, Cámara Civil y Comercial Federal, Sala III, 08/07/2026.

La Sala agregó, citando L.E.H., que resulta inadmisible, al menos en el marco cautelar, que sean los jueces quienes determinen la incorporación al catálogo de una práctica médica cuya ejecución fue resistida. Rechazó entonces la apelación de la actora, sin costas por no haber mediado contradictorio.

Lo que sí se puede reclamar en el mismo tratamiento

Los fallos que rechazaron el PGT-A reconocieron derechos importantes en el resto del tratamiento. Si tu entidad frena también eso, el reclamo tiene mejores perspectivas que el estudio genético. Los puntos que aparecen en las resoluciones analizadas son estos:

• Cobertura integral del tratamiento de alta complejidad, con estimulación ovárica y medicación al 100%, en un centro prestador de la entidad.
• Criopreservación de embriones, que el juez ordenó cubrir al 100% en la cautelar de O., C. M.
• Hasta tres tratamientos de alta complejidad por año. El juzgado aplicó el plenario Gayoso (Cámara Civil y Comercial Federal, 28/08/2018) y el fallo de la Corte en Y., M. V. c/ IOSE (CCF 4612/2014/CS1, 14/08/2018): el límite de tres es anual, no de por vida.

Si la entidad dice que ya agotaste los tres tratamientos, la discusión a dar es esa: cómo se cuentan. Podés ampliar con la guía sobre el límite de tratamientos de fertilidad y la de fertilización asistida.

Qué hacer si te lo negaron y qué documentación juntar

1. Pedí la negativa por escrito y preguntá cuál es el fundamento. Si la entidad invoca que el estudio no está en la ley, tenés el panorama que describe esta guía.
2. Separá lo que se cubre de lo que no. Pedí que la entidad autorice por escrito el tratamiento de alta complejidad, la medicación y la criopreservación.
3. Controlá el cómputo de los tratamientos si te dicen que agotaste el tope. Llevá fechas y autorizaciones de cada intento.
4. Consultá antes de iniciar un amparo. Un reclamo centrado solo en el PGT-A tiene un panorama desfavorable. Uno que defienda la cobertura integral del tratamiento puede tener otra viabilidad.

• Orden médica del tratamiento y del estudio, con diagnóstico y edad de la paciente.
• Credencial de afiliación y plan contratado.
• Autorizaciones y negativas de la entidad, con fechas.
• Historial de tratamientos anteriores y presupuestos del centro.

Si querés que miremos tu caso con tus papeles, escribinos desde contacto. Vamos a decirte con franqueza si hay algo para reclamar.

Preguntas frecuentes