Art. 651 CCyC: por qué el cuidado compartido es la primera opción que evalúa el juez

Comentario

La norma es corta pero contundente en su mandato: el juez debe otorgar el cuidado personal compartido con modalidad indistinta como primera alternativa — no es una opción entre varias igualmente válidas, es el punto de partida obligado del análisis. Y puede llegar a esa decisión de tres maneras: porque lo piden ambos progenitores de común acuerdo, porque lo pide uno solo de ellos, o incluso de oficio, es decir, porque el propio juez lo dispone aunque ninguna de las partes lo haya solicitado expresamente. Este último punto es importante: refleja que el cuidado compartido no depende de que las partes estén de acuerdo entre sí, sino de que sea lo mejor para el hijo según el criterio judicial.

La "modalidad indistinta" a la que se refiere el artículo significa que el hijo vive principalmente con uno de los progenitores (o alterna residencias, según se organice), pero ambos progenitores participan de manera equivalente en las decisiones y en la vida cotidiana del hijo — a diferencia de la modalidad "alternada", donde el hijo pasa períodos determinados viviendo con cada uno. La ley no impone una única forma de organizar el día a día: lo que exige es que, salvo excepción justificada, ambos progenitores mantengan un rol activo y compartido.

El artículo prevé solo dos excepciones a esta regla, y ambas exigen fundamento concreto, no una mera preferencia de las partes: que el cuidado compartido "no sea posible" (por ejemplo, distancia geográfica extrema entre los domicilios de los progenitores que haga inviable en la práctica la modalidad) o que "resulte perjudicial para el hijo" (situaciones de violencia, conflictividad extrema no gestionable, o cualquier circunstancia que objetivamente ponga en riesgo el bienestar del niño). Fuera de esos dos supuestos, la ley presume que lo mejor para el hijo es mantener un vínculo activo y compartido con ambos progenitores, y le exige al juez fundamentar especialmente si decide apartarse de esa regla.

Este artículo es una de las expresiones más claras del cambio de paradigma que trajo el Código Civil y Comercial en materia de familia: la vieja lógica de la "tenencia" —que solía asignarse a un solo progenitor, relegando al otro a un rol secundario de "visitas"— quedó reemplazada por un sistema que parte de la corresponsabilidad parental como estándar, y no como excepción.

Cómo se usa en la práctica

En cualquier proceso de familia donde se discuta el cuidado de los hijos —sea dentro de un divorcio o de forma independiente—, este artículo es el punto de partida del análisis: la pregunta no es "a quién le corresponde el hijo", sino "por qué, si acaso, no correspondería el cuidado compartido en este caso concreto". El desarrollo práctico de cómo se organiza esta modalidad y el régimen de comunicación que la acompaña está en la guía de cuidado personal y régimen de comunicación de este sitio.

Preguntas frecuentes