Art. 1756 CCyC: tutores, curadores y quien delega su cuidado responden como los padres

Comentario

El artículo extiende la responsabilidad del art. 1754 a tres figuras distintas: los delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental —quienes reciben esa delegación conforme al art. 643—, los tutores —a cargo de menores sin responsabilidad parental de sus padres— y los curadores —a cargo de personas con capacidad restringida—. Todos ellos responden como los padres por el daño causado por quienes tienen a su cargo.

Sin embargo, la norma les da una salida que los padres no tienen en el art. 1754: se liberan si acreditan que les fue imposible evitar el daño. La ley es exigente con esta prueba: aclara expresamente que esa imposibilidad no resulta de la mera circunstancia de que el hecho haya ocurrido fuera de su presencia. No alcanza con decir "yo no estaba ahí en ese momento": hay que probar una imposibilidad real de haberlo evitado, un estándar más parecido a una eximente genuina que a una simple ausencia física.

El último párrafo regula un supuesto distinto: el establecimiento que tiene a su cargo personas internadas —geriátricos, instituciones de salud mental, centros de cuidado— responde, pero bajo un estándar diferente: por la negligencia en el cuidado de quienes fueron puestos bajo su vigilancia y control, transitoria o permanentemente. A diferencia de la responsabilidad objetiva de los padres y de los tutores/curadores/delegados, acá se exige probar negligencia concreta del establecimiento, un régimen subjetivo.

Cómo se usa en la práctica

Frente a un daño causado por una persona a cargo de un tutor, curador o delegado, conviene evaluar si esos responsables pueden acreditar la imposibilidad real de evitar el daño —un estándar exigente— antes de asumir que quedan automáticamente liberados por no haber estado presentes. El desarrollo completo de esta situación está en la guía de daño causado por un hijo menor de este sitio.

Preguntas frecuentes